1,000 आरएमबी के तहत सर्वश्रेष्ठ एयर पुरीफायर: मेरा परीक्षा परिणाम

 

Source- THE BEST AIR PURIFIERS UNDER 1,000 RMB: MY TEST RESULTS

Written by- Richard Saint Cyr MD

 

बस कितना, या कितना छोटा, क्या आप वायु शोधक के लिए भुगतान करना चाहते हैं? यहां चीन के विस्तार में घोटाले से महंगी वायु शुद्धिकारकों के प्रति आदी हो गए हैं, जो कि 4,000 आरएमबी के तहत कुछ भी संदिग्ध हो जाते हैं – जो अभी भी अमेरिका या यूरोप में लगभग किसी भी उच्च अंत मॉडल की तुलना में अधिक महंगा होगा। लेकिन मैंने 1,000 आरएमबी के तहत प्रत्येक आधे दर्जन मॉडल का परीक्षण पूरा कर लिया, और अब मुझे पूरा विश्वास है कि निचले मूल्य वाले बाजार में उत्कृष्ट मूल्य प्रदान किया जा सकता है।

मैंने बीजिंग में अपने आठ वर्षों के दौरान कुछ हवा purifiers का परीक्षण किया है, और मैंने ईमानदारी से सोचा (उम्मीद है?) मैं परीक्षण के साथ समाप्त हो गया था। लेकिन मुझे हाल ही में अस्थमा का निदान किया गया था, जिसने मुझे बहुत डरा दिया क्योंकि मुझे डर था। मेरे लक्षणों को नियंत्रित करने के अपने चिंतित प्रयासों में, मैंने हर जगह वायु प्रदूषण से अपनी सुरक्षा को बढ़ाने का फैसला किया: मैंने अपने एन 5 9 मास्क फेंक दिए और अब केवल एन 99 का उपयोग करें; और मैंने घर पर और काम पर पूरी तरह से सुरक्षा का पुनर्मूल्यांकन किया है। मेरा लक्ष्य 10 ug / m3 (एक्यूआई <50) के स्वस्थ लक्ष्य के तहत पीएम 2.5 के अपने दैनिक एक्सपोजर को 100% प्राप्त कर रहा है, जो डब्ल्यूएचओ का आधिकारिक लक्ष्य है जिसे मैंने पिछले साल ब्लॉग किया था और जिसे मैं दृढ़ता से महसूस करता हूं कि हर किसी का लक्ष्य होना चाहिए। मैंने जनवरी के अधिकांश आधे दर्जन से अधिक छोटे वायु शुद्धिकारकों को परीक्षण किया, सभी 1,000 आरएमबी से कम, यह आकलन करने के लिए कि कौन से मशीन छोटे कमरे में सबसे अच्छे हैं, जिनमें मेरे कार्यालय के साथ-साथ मेरे शयनकक्ष भी शामिल हैं।

सबसे पहले, कुछ पृष्ठभूमि

कण और आकार

मैंने जो कहा है, मैं दोहरा दूंगा: आपको बस एक अच्छा फिल्टर और एक मजबूत प्रशंसक चाहिए। सचमुच! + प्रशंसक फ़िल्टर करें। एक सभ्य फ़िल्टर अब तक प्राथमिकता है, उम्मीद है कि आधिकारिक तौर पर एक उच्च दक्षता Particulate गिरफ्तार (HEPA) फ़िल्टर के रूप में प्रमाणित है, जो अमेरिका में पीएम0.3 के खिलाफ 99.97% दक्षता का मतलब है; यूरोपीय संघ की शब्दावली बहुत अधिक भ्रमित है, जिससे HEPA रेटिंग 85% से लगभग 100% (बाद में इस पर अधिक) की अनुमति देती है। PM0.3 “0.3 माइक्रोन आकार के कणों के मामले” के लिए छोटा है जो अनिवार्य रूप से माइक्रोस्कोपिक धूल PM2.5 से 10 गुना छोटा है; यह सबसे खतरनाक आकार माना जाता है जो हमारे फेफड़ों में सबसे आसान प्रवेश करता है, जिससे सबसे अधिक नुकसान होता है।

जबकि एक अच्छा फ़िल्टर महत्वपूर्ण है, यह वास्तव में बहुत ही भयानक हाइपर-नैनो-एक्सट्रै-एचपीए फ़िल्टर नहीं है, जिसमें कई 9 हैं जो उपभोक्ता को प्रभावित करते हैं और उन्हें प्रभावित करते हैं। हां, निस्पंदन का वह स्तर पूरी तरह से अच्छा है, लेकिन उन अतिरिक्त 9 के संभवतः चिकित्सकीय रूप से अप्रासंगिक हैं और केवल लागत जोड़ते हैं, मूल्य नहीं। इसके अलावा, अगर प्रशंसक कमजोर बेकार हो जाता है और हर घंटे कम से कम 5 बार आपके कमरे की हवा को प्रसारित नहीं कर रहा है (जिसे एसीएच, “एयर चेंज प्रति घंटा” कहा जाता है) तो कुल मशीन अच्छी नहीं है। एक 99.9 999% एचईपीए फ़िल्टर वाला एक मशीन लेकिन एक छोटा सा प्रशंसक पूरी तरह से 85% फ़िल्टर से बड़े पैमाने पर प्रशंसक के साथ हवा को कम प्रभावी ढंग से साफ कर सकता है।

वही फ़िल्टर + प्रशंसक अवधारणा हमारी अल्ट्रा-महंगी मशीनों के लिए लागू होती है, जिनमें से कई मेरे साथ, हमारे बड़े कमरे के लिए घर पर उपयोग करते हैं। यदि वे सभी कम, शोर-सहनशील गति पर हमला कर रहे हैं, तो वायु प्रवाह उनके विज्ञापित स्वच्छ वायु वितरण दर (सीएडीआर) की तुलना में बहुत कम कुशल है, जो इसकी अधिकतम प्रशंसक सेटिंग को संदर्भित करता है – संभवतः आप जिस गति की गति नहीं करते हैं, हमेशा इसे चला रहे हैं। इस प्रकार आपके कमरे का प्रदूषण आपके अनुमान से कहीं अधिक हो सकता है। सीएडीआर उद्योग द्वारा बनाई गई एक नकली परीक्षा का एक छोटा सा परीक्षण है, न कि एक स्वास्थ्य एजेंसी, और मशीन की अधिकतम सेटिंग आमतौर पर अविश्वसनीय रूप से जोरदार होती है और जो नियमित रूप से शयनकक्षों में नियमित रूप से उपयोग के लिए कोई भी नहीं है। वास्तव में सीएडीआर परीक्षण केवल 20 मिनट के आंकड़ों पर आधारित है! यह चीन में उपभोक्ताओं के लिए एक पूरी तरह से अव्यवहारिक परीक्षण है क्योंकि यह हमें इस बारे में कुछ भी नहीं बताता है कि हम इन मशीनों का उपयोग चीन में कैसे करते हैं – हमेशा, 24/7, कम, शांत गति से जो बातचीत या सोने में बाधा नहीं डालती है। अगर कोई मशीन हवा से सभी पराग और बैक्टीरिया को मिटा देती है तो मुझे पूरी तरह से परवाह नहीं है; मैं जानना चाहता हूं कि एक मशीन मुझे लंबे समय तक एक्सपोजर से धूम्रपान और धूल जैसे छोटे कणों से मरने से बचाएगी – एक शोर स्तर पर जो मुझे पागल नहीं करेगा। यही वह डेटा है जिसकी हमें आवश्यकता है – और निश्चित रूप से कम से कम निर्माताओं के विज्ञापनों से नहीं है।

स्मार्ट एयर बनाम प्रसिद्ध ब्रांड्स

प्रत्येक अच्छी महंगी मशीन सचमुच एक मजबूत प्रशंसक के साथ एक अद्भुत HEPA फ़िल्टर है। और आपको बस इतना ही चाहिए – आयनकारों और पराबैंगनी प्रकाश के बारे में बकवास भूल जाओ। एक अच्छी मशीन बिल्कुल 10,000 आरएमबी से अधिक नहीं है, क्योंकि थॉमस ताल्हेम ने पिछले साल अपने उपभोक्ता-क्रांतिकारी 200 आरएमबी के साथ स्वयं वायु शोधक के साथ साबित किया था। उनकी पहली मशीन एक सस्ते प्लास्टिक प्रशंसक के शीर्ष पर एक वेल्क्रो स्ट्रैप के साथ 9 0 आरएमबी एचईपीए फिल्टर को बंद कर दिया गया था। और अपने परीक्षणों में – जिस पर मैंने अपनी पुष्टि की – यह भी अधिक महंगा मशीनों के मुकाबले बेहतर प्रदर्शन करता है (दाईं ओर उसका डेटा देखें)। और क्यों नहीं? उनके HEPA फ़िल्टर, यदि आप इसके ऊपर एक कण मॉनीटर रखते हैं, तो पीएम 2.5 और पीएम0.5 दोनों का 100% फ़िल्टर करें; केवल IQAir के पास मेरे परीक्षणों में समान परिणाम हैं। हो सकता है कि आप अपने शयनकक्ष में थॉमस के अनजाने स्मार्ट एयर मॉडल के लिए तैयार न हों, लेकिन एक बार जब आप अपने डेटा की समीक्षा कर लेंगे तो आप निश्चित रूप से एक बार व्यर्थ विचार के लिए अधिक खुले दिमागी होंगे कि एक वायु शोधक प्रभावी और भरोसेमंद हो सकता है।

मशीने

जब मैं पहली बार आठ साल पहले बीजिंग पहुंचे, तो एयर प्यूरिफायर के लिए केवल कुछ विकल्प थे। अब, पिछले कुछ सालों में सैकड़ों नए मॉडल बाजार में बाढ़ आ गए हैं, और जब मैं चीनी खरीदारी साइटों की खोज करता हूं तो मैं उतना ही अभिभूत हूं। यहां बहुत कम स्वतंत्र परीक्षण या समीक्षा भी हैं (मैंने यहां एक के बारे में लिखा है, और यहां एक और है)। मेरी खोज प्राथमिकताएं थीं: 1,000 आरएमबी के तहत कीमत; प्रसिद्ध अंतरराष्ट्रीय ब्रांड> चीनी मॉडल; फिल्टर रेटेड HEPA या डर्न बंद; प्रशंसक ताकत प्रवाह दर (सीएडीआर) कम से कम मेरे कार्यालय की आवश्यकता से मेल खाती है (जो रूम वॉल्यूम एक्स 5 एसीएच है, इस प्रकार 21 एम 3 एक्स 5 = 105 एम 3 / घंटा एयरफ्लो)। एक और वास्तविक प्लस फॉर्मल्डेहाइड या वीओसी फ़िल्टर करने की क्षमता थी, लेकिन यह मेरी प्राथमिकता नहीं थी। अलग-अलग प्री-फिल्टर भी सहायक होते हैं – लेकिन इस मूल्य बिंदु पर असामान्य हैं। मैंने इन्हें चुना:

मदी, पैनासोनिक, फिलिप्स
  • स्मार्ट एयर मूल: 200 आरएमबी; PM0.3 का 99.9% फ़िल्टर करता है; सीएडीआर अज्ञात; 11-20 मीटर 2 कवर
  • एयर-ओ-स्विस पी 320: 69 9 आरएमबी; PM0.3 का 99.97% फ़िल्टर करता है; सीएडीआर 86 एम 3 / एच, 16 मीटर 2 शामिल है
  • पैनासोनिक एफ -30 सी 3 पीडी-डी: 59 9 आरएमबी; पीएम 0.3 और 89% फॉर्मल्डेहाइड का 99% फ़िल्टर करता है; सीएडीआर 163 एम 3 / एच, 30 मीटर 2 कवर करता है
  • फिलिप्स एसी 4025: 69 9 आरएमबी; PM0.3 और 95% formaldehyde का 91.2% फ़िल्टर करता है; सीएडीआर 127 एम 3 / एच
  • माइडिया केजे 20FE-NH3: 750 आरएमबी; PM.9.3 और 87% formaldehyde का 99.9% फ़िल्टर करता है; सीएडीआर 204 एम 3 / एच, 20 मीटर 2 कवर करता है
  • ज़ियामी: 89 9 आरएमबी (या पुनर्विक्रेता साइटों पर 1,000-1200 आरएमबी); पीएम 0.3 और 91% फॉर्मल्डेहाइड के 99.3% फ़िल्टर करता है; सीएडीआर 406 एम 3 / एच, 48 एम 2 कवर करता है

मेरे कार्यालय के परिणाम

मेरा क्लिनिक कार्यालय मुख्य परीक्षण मैदान था, एक आरामदायक 9.6 वर्ग मीटर मंजिल अंतरिक्ष (21.3 एम 3 मात्रा)। ऐसी छोटी जगहों के लिए, एक विशाल ब्लूएयर या इसी तरह की फ्लैगशिप मशीन महंगी ओवरकिल होगी और मूल्यवान मंजिल की जगह ले जाएगी; इस प्रकार छोटे मॉडल का परीक्षण करने का मेरा आग्रह। मैंने इन मशीनों को अपने दोपहर के भोजन के ब्रेक पर परीक्षण किया, अधिकतम गति से, दरवाजे बंद होने के साथ, आमतौर पर बाहरी हवा के साथ कमरे में बाढ़ के बाद और फिर खिड़की बंद कर दिया। मेरे मुख्य डेटा पॉइंट 10 मिनट और एक घंटे (50 मिनट) पर थे, जो पीएम 2.5 और पीएम0.5 में प्रतिशत ड्रॉप को मापते थे, जो कि पूरी तरह से मूल्यवान डीिलोस 1700 कण मॉनीटर का उपयोग करते थे। कार्यदिवस के दौरान मैं उन्हें अपने मानक, शांत सेटिंग्स पर रखता हूं और यादृच्छिक जांच करता हूं। परिणाम सभी नीचे दी गई तालिका में हैं, लेकिन घर के अंक लेते हैं:

  • सभी मशीन आम तौर पर अधिकतम गति के 50 मिनट पर पीएम 2.5 की मेरी मुख्य अनुक्रमणिका में प्रभावी थीं: पीएम 2.5 कटौती 88-94% से थी। कुछ लोग थोड़ा तेज हो गए, और 10 मिनट में ज़ियामी का स्पष्ट रूप से बड़ा प्रशंसक निश्चित रूप से दिखाता है, पीएम0.5 के समान परिणामों के साथ 88% पीएम 2.5 को साफ़ कर रहा है। फिर से यह प्रशंसकों के महत्व को फ़िल्टर के रूप में दिखाता है, और 406 एम 3 / एच का शीओमी का सीएडीआर निकटतम प्रतियोगी, माइडिया के आकार का दोगुना है।
  • ज़ियामी को थोड़ा सा स्पष्ट करने की आवश्यकता है: इसका अधिकतम गति बटन केवल 15 मिनट तक रहता है और फिर ऑटो पर वापस आ जाता है, इसलिए तुलनात्मक रूप से कम 50 मिनट का डेटा दूसरों की तुलना करना कठिन होता है क्योंकि केवल पहले 15 मिनट अधिकतम होते हैं। लेकिन अधिकतम 10 मिनट पर विचार करने पर विचार करने वाला यह विचार कर सकता था कि कोई भी कम से कम साथ ही यह भी कर सकता है कि यह अधिकतम पर जारी रहेगा।
  • एयर-ओ-स्विस स्पष्ट रूप से सबसे छोटा मॉडल था, जिसमें 86 एम 3 / एच के सीएडीआर 105 के करीब नहीं थे, और यह परिणाम में दिखाता है। लेकिन यह अभी भी बहुत बुरा नहीं था। सबसे अधिक संभावना है कि उनका बड़ा 350 मॉडल अधिक सहायक होगा – लेकिन यह 1000 आरएमबी के तहत मेरे स्वीकार्य मनमानी मूल्य नियम से अधिक हो गया।
  • पैनासोनिक और फिलिप्स दोनों ने काफी अच्छा प्रदर्शन किया – यह वास्तव में बहुत बुरा है पैनासोनिक के गंदे नारंगी रंग का उपयोग करने पर विचार करने के लिए यह पूरी तरह से व्यावसायिक नहीं है। फिलिप्स की हरी अधिक स्वीकार्य है, खासकर बच्चे के कमरे के लिए, लेकिन फिर भी यह आदर्श नहीं है।
  • माइडिया एक सुंदर सुन्दर काले और सफेद मॉडल है, जो कुछ ऊपर के दो के विपरीत, कार्यालय में दिखाने के लिए शर्मिंदा नहीं था। इसका बड़ा आकार और प्रशंसक गति आमतौर पर अच्छे परिणामों में पैदा हुई थी, खासकर पीएम 2.5 के साथ।
  • स्मार्ट एयर मूल – यह स्वयं 200 आरएमबी फिल्टर और प्रशंसक – कम से कम साथ ही साथ अपने अधिक महंगे कोहोर्ट्स पर प्रदर्शन किया, हालांकि पीएम0.5 के साथ थोड़ा सा। यह मेरे लिए उपयोग करने के लिए पेशेवर दिखने वाला नहीं है, लेकिन यह अभी भी छात्रों और इसी तरह के लिए एक बड़ा मूल्य है, और यह कुछ भी नहीं उपयोग करने से कहीं बेहतर है (मेरी पिछली समीक्षा पढ़ें)।
  • अधिकतम गति पर शोर स्तर किसी भी मशीन के लिए पूरे दिन सहनशील नहीं होगा, लेकिन उनके शांत स्तर पर आमतौर पर एक कार्यालय के लिए ठीक था।
वायु शोधक परिणाम – कार्यालय (21 एम 3)

मेरे पसंदीदा: मैंने ज़ियामी, मदीना और फिलिप्स को घर पर अधिक महत्वपूर्ण 8 घंटे के परिणामों के लिए परीक्षण करने का फैसला किया। मुझे वास्तव में ज़ियामी की स्पष्ट रूप से बड़ी क्षमता पसंद है, इसके विशाल प्रशंसक के लिए धन्यवाद, इसका अधिक वर्गीकृत, चिकना दिखने के साथ-साथ इसके छोटे पदचिह्न का उल्लेख न करें। मैंने यह भी सोचा कि फिलिप्स और माइडिया स्वीकार्य थे और कार्यालय के लिए भी जगह से बाहर नहीं थे।

मेरे बेडरूम परिणाम

Xiaomi, meet Blueair

हमने हमेशा अपने शयनकक्षों, ब्लूएयर 503 और आईक्यूएयर प्रो 150 में अत्यधिक भारी मशीनों का उपयोग किया है, और मैंने सोचा कि अब सस्ता, छोटे मॉडल (पिछले साल मेरे फिलिप्स परीक्षण के समान) के खिलाफ उन्हें चुनौती देने का सही समय था। यह परीक्षण मेरे पिछले परीक्षणों से अलग था, जिसने हमेशा इनडोर की तुलना में आउटडोर हवा की तुलना की थी। इस बार, मैं 8 घंटे से अधिक अपनी दक्षता देखना चाहता था, खासतौर पर कणों के साथ कमरे भरकर, दरवाजों को बंद करके और सोते समय लगातार निगरानी करके मानक चुनौती के बाद। मेरे कण परीक्षण ने एक वाष्पकारक में आवश्यक तेलों का उपयोग किया, जो पूरे घर के प्रदूषण के स्तर को चौंकाने वाला और तेजी से बढ़ा सकता है। एक माध्यमिक परीक्षण अंतिम घंटे का कच्चा डेटा था: क्या यह मेरी इनडोर हवा को हरित क्षेत्र में अधिकतर समय में रखता था?

इस समय सभी मशीनों को शांत सेटिंग्स पर इस्तेमाल किया गया था, कार्यालय परीक्षणों में अधिकतम नहीं। परीक्षणों का विशाल बहुमत बड़े मास्टर बेडरूम में चलाया गया था, जिसमें 40 एम 3 (16 मीटर 2) को 200 एम 3 / घंटा के एयरफ्लो की आवश्यकता होती है। छोटा बेडरूम 23 एम 3 (10 मीटर 2) है और इसे एयरफ्लो> 115 एम 3 / घंटा की आवश्यकता है।

 

बस मस्ती के लिए, मैंने इन्हें एयरलॉग एजी 800 के खिलाफ भी तुलना की, एक बड़ी मशीन जिसका 763 एम 3 / एच के बड़े पैमाने पर एयरफ्लो को कम प्रशंसक गति पर भी छोटे कमरे में हवा को साफ करना चाहिए।

परिणाम, कृपया

  • महत्वपूर्ण 8 घंटे के निशान पर, अधिकांश मशीनों ने काफी अच्छा प्रदर्शन किया। पीएम 2.5 के लिए, ब्लूएयर ने 99.9% की तरफ बढ़कर 99.8% पर ज़ियामी के नींद मोड को बाहर निकाला, जिसमें अधिकांश लोग 98-99% रेंज में पीछे आ गए। छोटे पीएम0.5 के लिए, ब्लूएयर फिर 99.9% पर पहुंच गया, इसके बाद फिलिप्स ने 99.6 और ज़ियामी 99.5% पर बारीकी से पीछा किया।
  • 1 घंटे के भीतर अल्पावधि समाशोधन के लिए, एयरगल ने बहुत अच्छा प्रदर्शन किया क्योंकि आप अपने विशाल प्रशंसक की अपेक्षा करेंगे, जो कि बड़े कमरे के लिए डिज़ाइन किया गया है। अन्यथा, ऑटो पर ज़ियामी से बजट मशीनें और कम गति पर मदीया भी बहुत अच्छी रही। (लेकिन ऑटो पर ज़ियामी थोड़ी सी कीमत पर आता है, क्योंकि धूप से लड़ने की इसकी तेज गति थोड़ी तेज और अस्थायी रूप से थोड़ा विचलित होती है। और कम से कम माइडिया सोने के लिए थोड़ा ज़ोरदार है; सौभाग्य से शांत नींद मोड भी किया काफ़ी अच्छा।)
  • एक और उपयोगी मीट्रिक अंतिम घंटे का कच्चा डेटा (प्रति क्यूबिक पैर / 100 कण) है: पीएम 2.5 के लिए मेरा लक्ष्य हमेशा डिलोस डेटा 50 से कम रहता है, जो लगभग 10 ug / 3 (या AQI <50 के बराबर है) )। अच्छी खबर यह है कि प्रत्येक मशीन की अंतिम श्रृंखला सस्ता मॉडल सहित 50 से कम थी। छोटे PM0.5 को नियंत्रित करने के लिए ट्रिकियर है, लक्ष्य थोड़ा कम स्पष्ट है, लेकिन मेरी पर्यावरण परीक्षण कंपनी पर्यावरण बीमाधारक से चार्ली थॉम्पसन सहमत हैं कि 1,000 के तहत डायलोज पीएम0.5 एक्यूआई <50 के बराबर है। इस कटऑफ का उपयोग करते हुए, फिलिप्स और ब्लूएयर दोनों ने बहुत अच्छा प्रदर्शन किया, फिर से मिडिया और फिर शीओमी ने तीसरे स्थान पर किया। एयरगल और आईक्यूएयर की बड़ी मशीनों में आश्चर्यजनक रूप से 1,000 से अधिक डेटा था – ऐसा करने के लिए एकमात्र मशीनें।
  • समग्र प्रदर्शन में, सभी तीन सस्ती मशीनों ने निश्चित रूप से अपना स्वयं का आयोजन किया, और इनमें से कोई भी बड़ी मशीनों तक स्पष्ट रूप से कम नहीं था। माइडिया ने अपने बहुत ही शांत नींद मोड पर भी प्रभावशाली डेटा पोस्ट किया। ज़ियामी ने बहुत लंबे समय तक प्रदर्शन किया और ऑटो मोड में शॉर्ट टर्म एयर क्लियरिंग के साथ भी सबसे अच्छा प्रदर्शन किया। फिलिप्स ने कुछ बहुत ही कम कच्चे डेटा के साथ काफी अच्छा प्रदर्शन किया (लेकिन बाहरी हवा भी उस रात काफी अच्छी थी, जो थोड़ा सा मदद करती है)। तीन बड़ी, अधिक महंगे मशीनों के लिए जो पेपर पर अपनी सस्ती प्रतिस्पर्धा को उड़ाते थे, केवल ब्लूएयर का प्रदर्शन स्पष्ट रूप से सबसे मजबूत था, दोनों कण आकारों में सभी मशीनों के सबसे कम कच्चे डेटा के साथ।
  • सुधार 18 मार्च: aqicn.org पर अविश्वसनीय डिलोस एफएक्यू से नए आंकड़े बताते हैं कि बाएं तरफ संख्या, पीएम0.5, वास्तव में वास्तविक पीएम 2.5 का अधिक प्रतिनिधि है और दाहिने तरफ संख्या पीएम 10 का प्रतिनिधित्व करती है। अन्य आंकड़ों से पता चलता है कि मेरा पीएम 0.5 लक्ष्य 1, ओयू 18 का एक्यूआई बराबर है जो वास्तव में ओवरकिल का थोड़ा सा है; 3,000 पर यह 53 के एक्यूआई के बराबर है, 50 के “हरी जोन” से ऊपर (जो संयुक्त राज्य अमेरिका में 12 के पीएम 2.5 की एकाग्रता के बराबर है)। तो ~ 2,500 के तहत कुछ भी हरे रंग के क्षेत्र में दिखता है – जो अच्छी खबर है क्योंकि पीएम0.5 के लिए मेरा अंतिम अंतिम कच्चा डेटा 2,00 से कम था और अक्सर बहुत कम था)
वायु शोधक परिणाम – बेडरूम (40 एम 3)

मेरी पसंद

मेरे कार्यालय के लिए, मेरा निर्णय काफी आसान था: मैंने प्रदर्शन, मूल्य और पेशेवर रूप के कारण ज़ियामी के साथ जाने का फैसला किया। माइडिया खराब दूसरी पसंद नहीं है।

शयनकक्षों के लिए, मेरे निर्णय बहुत कठिन हो गए हैं। चूंकि मेरे पास पहले से मशीनें थीं, इसलिए उन्हें बदलने के लिए मुझे वास्तव में एक अच्छा कारण चाहिए। नए बेडरूम के लिए, मैंने ज़ियामी का उपयोग करने का फैसला किया है। हमारे अन्य शयनकक्षों के लिए, मैं अभी भी निर्णय ले रहा हूं लेकिन मुझे पता है कि मैं आईक्यूएयर और संभवतः ब्लूएयर को मिडिया या शीओमी के साथ बदल दूंगा।

मुझे ज़ियामी के वायु शोधक के बारे में कुछ और बात करनी चाहिए, जो कि केवल तीन महीने के लिए बाजार पर है, लेकिन इसके उपन्यास डिजाइन और अविश्वसनीय मूल्य के कारण उद्योग के लिए स्पष्ट रूप से बहुत विघटनकारी हो सकता है। ज़ियामी के बारे में एक बहुत अच्छी चीज जो इसे अन्य सभी मशीनों से अलग करती है, उनका ऐप है; उनकी मशीनों में अंतर्निहित वाईफाई है जो आप अपने स्मार्ट फोन ऐप के अंदर लिंक कर सकते हैं और गति को नियंत्रित कर सकते हैं और कमरे के अंदर प्रदूषण पर रीयल-टाइम डेटा प्राप्त कर सकते हैं, बाहर प्रदूषण की तुलना में (चीन एमईपी प्रति घंटा डेटा के आधार पर)। यह ऐप भी आपके फोन को एक एसएमएस भेजता है जो आपको बताता है “बाहरी हवा अब साफ है और इनडोर हवा से बेहतर है, अब खिड़कियां खोलने का समय है”! यह आपको शेष फ़िल्टर जीवन का वास्तविक समय अनुमान भी देता है। यह असाधारण रूप से अच्छा है, भले ही थोड़ा गड़बड़ हो – लेकिन यह बुद्धिमान, वाईफाई-सक्षम घरेलू उपकरणों के विस्फोट “जुड़े घर” घटना में मेरा पहला प्रयास है, और मैं निश्चित रूप से इस तरह के डेटा में मूल्य देख सकता हूं।

लेकिन मेरे पास ज़ियामी के बारे में कुछ आरक्षण हैं, अधिकांशतः क्योंकि यह एक नई कंपनी है जो ज्यादातर मोबाइल फोन बाजार में मूल्य के लिए जाना जाता है, इतना ज्यादा गुणवत्ता नहीं। उनके HEPA फ़िल्टर को H11 के रूप में विज्ञापित किया जाता है, जिसका दावा है कि वह 99.3% कुशल है, जो 99.9 7% की उच्चतम रेटेड टॉप-लाइन HEPA नहीं है; लेकिन स्पष्ट रूप से उनके बड़े प्रशंसक इस के लिए क्षतिपूर्ति से अधिक है, जो इसके अनिवार्य रूप से समान, कभी-कभी बेहतर होता है, जिसके परिणामस्वरूप अधिक महंगे मशीनें होती हैं। जैसा कि मैंने पहले कहा था, यह प्रशंसक + फ़िल्टर का संयोजन है जो कुंजी है।

ज़ियामी के बारे में अन्य नकारात्मकता मशीन की नईता है। चूंकि उनका वायु शोधक केवल कुछ महीने पुराना है, इसलिए रखरखाव या प्रतिष्ठा पर कोई ट्रैक रिकॉर्ड नहीं है। उनकी असामान्य प्रत्यक्ष बिक्री वाली मार्केटिंग तकनीकों के कारण अपनी वेबसाइट पर खरीदना भी बेहद मुश्किल है; आप इसे ऑर्डर नहीं कर सकते हैं, आपको पहले “रिजर्व” पर क्लिक करना होगा और फिर दोपहर में मंगलवार को और हजारों अन्य लोग वेबसाइट पर वापस लौटने के लिए वापस आएं, पहले पहले सेवा करें। मैंने दो बार कोशिश की और उन्हें एक मिनट के भीतर बेचा गया, इसलिए मुझे जिंगडोंग और टमाल पर तीसरे पक्ष के पुनर्विक्रेताओं का उपयोग करने के लिए मजबूर होना पड़ा – निश्चित रूप से चिह्नित। यह सीमित उपलब्धता वास्तव में मुझे परेशान करती है – क्या होगा अगर रीफिल फ़िल्टर ढूंढना मुश्किल हो जाए?

ये अनिश्चितता मुख्य कारण हैं कि मैंने अपने पूरे घर को ज़ियामी के साथ क्यों नहीं बदला; अन्यथा, उनके मूल्य बिंदु और मूल्य वास्तव में विघटनकारी नवाचार की तरह हैं कि चीन में वायु शोधक बाजार की जरुरत है।

नीचे रेखा (अंत में!)

सारांशित करने के लिए, मुझे आशा है कि मैंने दिखाया है कि वास्तव में बहुत से एयर प्यूरिफायर हैं, 10,000 आरएमबी से बहुत कम जो आपके छोटे कमरे की जरूरतों के लिए पूरी तरह से पर्याप्त हो सकते हैं। शायद 1,000 आरएमबी मॉडल थोड़ा कमजोर हैं, और 1,500-3,000 आरएमबी के लिए आप एक मजबूत प्रशंसक और फ़िल्टर प्राप्त कर सकते हैं, खासतौर पर अंतरराष्ट्रीय कंपनियों से पैनासोनिक, फिलिप्स, वेस्टिंगहाउस और अन्य जैसे लंबे ट्रैक रिकॉर्ड के साथ।

कृपया ध्यान दें कि मेरे परीक्षणों को आपके निर्णय लेने के लिए एक सख्त सिफारिश के रूप में नहीं, एक गाइड के रूप में कार्य करना चाहिए। मुझे आशा है कि कई पाठक भी अपनी मशीनों का परीक्षण करेंगे और दूसरों के साथ परिणाम साझा करेंगे, जैसे थॉमस करता है। मेरी मुख्य आशा यह है कि जो लोग वर्तमान में किसी भी मशीन का उपयोग नहीं करते हैं, ज्यादातर लागत के कारण, अब उन्हें एहसास होगा कि उनके पास पहले से कहीं ज्यादा विकल्प हैं।

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *