विलियम गॉडविन: एक बौद्धिक इतिहास * दाना वार्ड द्वारा

Source- Willliam Godwin: An Intellectual History
Originally written by- Dana Ward

 

यद्यपि उन्होंने खुद को लेबल कभी भी लागू नहीं किया, विलियम गॉडविन को पहले अराजकतावादी माना जाता है। 17 9 3 में प्रकाशित नैतिकता और खुशी पर राजनीतिक न्याय और इसके प्रभाव पर उनकी पूछताछ के संबंध में, गॉडविन ने मुख्य विषयों को प्रस्तुत किया जो बाद के अराजकतावादियों ने पालन किया और विकसित किया। एक संक्षिप्त अवधि के लिए, गॉडविन इंग्लैंड में सबसे मनाए जाने वाले राजनीतिक सिद्धांतकार थे, लेकिन एक जीवनी लेखक ने कहा, “गॉडविन के अपने जीवनकाल में उन्होंने जनता के हित को पूरी तरह से खो दिया था कि उनके अस्तित्व का तथ्य भी व्यापक रूप से ज्ञात नहीं था।” (क्लार्क, 1 9 77, पृ। 4.) कई बाद में अराजकतावादी या तो गॉडविन विकसित विषयों से अनजान या अपरिचित थे। दरअसल, क्रोपोटकिन क्लासिक अराजकतावादियों में से पहला था जिसने वास्तव में गॉडविन पढ़ा था और अराजकतावादी सिद्धांत के केंद्र के रूप में अपने अग्रणी काम को मान्यता दी थी। हालांकि, 17 9 0 के दशक में, गॉडविन अंग्रेजी बुद्धिजीवियों के बीच एक विशालकाय थे और उनका प्रभाव फ्रांस और संयुक्त राज्य अमेरिका में फैल गया था। विशेष ध्यान में, गॉडविन की पत्नी आधुनिक नारीवादी विचार, मैरी वोलस्टोनक्राफ्ट की संस्थापक मां के अलावा कोई नहीं थी। उनकी बेटी ने क्लासिक फ्रेंकस्टीन लिखा, और उनके दामाद, कवि पर्सी बिस्शे शेली थे, जिन पर गॉडविन का गहरा प्रभाव पड़ा। गॉडविन ने राजनीतिक दर्शन के लिए अपने बौद्धिक प्रयासों को सीमित नहीं किया, बल्कि उपन्यास, एक नाटक, जीवनी, कई निबंध, और साहित्यिक आलोचनाएं लिखीं। संक्षेप में, वह व्यापक प्रतिभाशाली व्यक्ति था जो अपने समय की सबसे प्रगतिशील मंडलियों में चले गए।

गॉडविन हमारे नाम से जुड़े “कारण के कारण” के उपन्यास के साथ हमारे पास आ गए हैं, क्योंकि कारण में उनके विश्वास उनके दर्शन के मूल में हैं। अपने दिन के कई विचारकों की तरह, गॉडविन का मानना ​​था कि कोई वास्तव में चीजों के सार को नहीं जानता था, क्योंकि हमें हमेशा अपने ज्ञान के लिए अपनी संवेदनाओं पर निर्भर रहना चाहिए। नतीजतन, हमारा ज्ञान हमेशा सीमित रहेगा, और कोई पूर्ण सत्य नहीं हो सकता है। गणितीय और वैज्ञानिक तथ्यों, या “अपरिवर्तनीय सत्य” के लिए, उन्होंने तर्क दिया कि ये “अधिक या कम संभावना के साथ भविष्यवाणी करने से कहीं ज्यादा कुछ नहीं करते हैं।” (ई.ए.) इस तथ्य के बावजूद कि सभी ज्ञान केवल संभावित हैं, निश्चित रूप से नहीं, क्योंकि वास्तव में, हमें यह सुनिश्चित करने के लिए कारण पर भरोसा करना चाहिए कि हमारी भविष्यवाणियों में सही होने की सबसे बड़ी संभावना होगी। “उन्होंने नोट किया कि कारण के प्रयोग में जितनी अधिक देखभाल की गई थी, और उस अभ्यास में व्यापक साक्ष्य, हमारे अनुभव को समझाने और भविष्यवाणी करने की हमारी क्षमता अधिक होगी।” (ibid, पृष्ठ 12)

लॉक की तरह, गॉडविन ने कहा कि जन्म पर दिमाग एक “टैबला रस” है, जिसमें कोई सहज विचार या ज्ञान नहीं है। सभी ज्ञान इंप्रेशन, मेमोरी और एसोसिएशन के माध्यम से अनुभव से बाहर बना है। वह लॉकियन महाद्वीप से परे चला जाता है, हालांकि “धारणा, सनसनीखेज और समझ के दो संकायों के बीच अंतर, जिसमें बाद के गुण हैं जो अनुभव से व्युत्पन्न नहीं हैं।” (ibid, पृष्ठ 13) यह उसे लॉकियन महाद्वीप से मौलिक रूप से अलग विचारों की एक धारा में ले जाता है, और कांटियन दर्शन और 20 वीं शताब्दी मनोविज्ञान से जीन पिएगेट से जुड़े हुए हैं। पाइगेट की तरह गॉडविन को, मन अनुभव का आयोजन करने में सक्रिय भूमिका निभाता है। दरअसल, मन अनुभव का आयोजन करता है कि अवधारणाएं कुछ कानूनों के अनुरूप होती हैं। गॉडविन के लिए, ये संघ के कानून थे, लेकिन ये संगठन लॉक के विचारों से अलग हैं। कारण से जुड़े समझ की सहज प्रक्रियाएं हैं जो हमें दुनिया को समझने की अनुमति देती हैं। विचारों को या तो लॉकियन महाद्वीप में, या आंतरिक रूप से निर्माण की सक्रिय प्रक्रियाओं के माध्यम से पाइगेटियन महाद्वीप में बाहरी उत्तेजना के माध्यम से जीवन में लाया जा सकता है। गॉडविन के पास निश्चित रूप से पिएगेट की तरह कोई पूर्ण उड़ाया गया महाद्वीप नहीं था, लेकिन यह महत्वपूर्ण है कि गॉडविन ने अनुमान लगाया कि लगभग साढ़े सालों में वैज्ञानिक विचारों की पुष्टि की जाएगी और इसी कारण से, वह एक अधिक पर्याप्त महामारी है जो उदारवादी विचारकों जैसे लॉक और उन परंपराओं में शामिल थे, से जुड़े थे।

गॉडविन ने उस प्रक्रिया का वर्णन किया जिसके द्वारा हम अनुभव से समझने के लिए प्रेरित होते हैं जिसमें “हम खुद को तत्काल प्रभाव से अलग करते हैं, और सामान्यताओं पर आगे बढ़ते हैं।” तर्कसंगत स्पष्टीकरण और नियंत्रण के तहत हमारे अनुभव के तेजी से व्यापक हिस्से को लाने के लिए, इन सामान्यताओं, या अमूर्त श्रेणियों को तब कारण के माध्यम से नियोजित किया जाता है। यही कारण है कि, हम अपने अनुभव को समझ और नियंत्रित कर सकते हैं। यहां उनके अराजकतावादी दर्शन की कुंजी है। एकमात्र कारण हमें अपने कार्यों को समझने और नियंत्रित करने की इजाजत देता है और इसलिए इसका कारण है कि अधिकार नहीं, कि हम निष्ठा का भुगतान करते हैं। इसके अलावा, उन्होंने तर्क दिया कि “जब कारण हमें निष्कर्ष तक ले जाता है, और अन्य विचार दिमाग में मौजूद नहीं होते हैं, तो इसकी शक्ति अनूठा होती है।” (इबिड, पृष्ठ 1 9) यही कारण है कि कारण निष्कर्ष अपरिहार्य हैं। उस विवाद का समर्थन करने के लिए, उसे इस विचार को अस्वीकार कर देना चाहिए कि कार्य और स्वभाव निर्णय, जन्मजात इंप्रेशन या शारीरिक संरचना के सहज सिद्धांतों के कारण होते हैं, और उन्हें यह दिखाना चाहिए कि आंतरिक तर्कहीनता लोगों को बेहतर बाहरी वातावरण द्वारा दोबारा बदलने से नहीं रोकेगी। इसलिए, जबकि समझ की कुछ प्रक्रियाएं सहज हो सकती हैं, निर्णय के सिद्धांत नहीं हैं। वे पर्यावरण में अनुभव से बाहर निकलते हैं, और इसलिए सामाजिक संरचनाएं मानव क्षमता को कारण में सुधार या खराब कर सकती हैं। कारण हमारे ज्ञान को एकीकृत करता है, इसकी प्रासंगिकता का न्याय करता है, और इसे विशेष मामलों पर लागू करता है। गॉडविन को, “मानव चरित्र की पूर्णता पूरी तरह से स्वैच्छिक राज्य के लिए जितनी संभव हो सके आती है।” उस स्थिति में, कारण, और इसलिए न्याय, प्रबल होगा।

बेशक, उन्होंने स्वीकार किया कि कई महत्वपूर्ण ताकतों में मानव विचार और कार्यवाही के मार्गदर्शन के कारण प्रतिस्पर्धा होती है, जिसमें आत्म-धोखे, आदतों, रीति-रिवाजों और पूर्वाग्रह शामिल हैं, जिनमें से कोई भी वह दुर्बल के रूप में नहीं मानता है। लेकिन उनका पालन करने वाला विश्वास यह था कि अच्छी इच्छाओं को जानना, और इच्छाओं को पूरा करने के लिए जरूरी जुनून पूरी इच्छा पर है। दरअसल, उन्होंने तर्क और भावना को प्रतिद्वंद्वियों के रूप में नहीं देखा, बल्कि भागीदारों। भावना या जुनून के बिना, कार्रवाई नहीं की जा सकती है और कार्रवाई की दिशा कार्रवाई के विभिन्न पाठ्यक्रमों से जुड़ी विभिन्न भावनाओं के संतुलन पर निर्भर होती है। जीवन, तब, ठंड तर्कसंगतता का सवाल नहीं है, बल्कि कारण और भावना के एकीकरण का सवाल है।

गॉडविन कई मान्यताओं को बनाता है जो आधुनिक दृष्टिकोण के रूप में काफी संदिग्ध हैं। उदाहरण के लिए, वह जीवन के पहले पांच वर्षों के दौरान चरित्र के विकास पर पर्यावरण के प्रभाव को खारिज कर देता है, एक ऐसी स्थिति जिसे आज शायद ही कभी रोक दिया जा सकता है। इसके अलावा, उन्होंने आवश्यकता, या निर्धारणा के सिद्धांत का पालन किया, जिसमें कहा गया है कि ब्रह्मांड में संभावना मौजूद है कि कानून के अनुसार बड़ी संख्या में घटनाएं होती हैं। आज, अनिश्चितता सिद्धांत और अराजकता सिद्धांत इस तरह की स्थिति को स्वीकार करना मुश्किल है, लेकिन फिर भी, गॉडविन का सिद्धांत काफी सुसंगत और उल्लेखनीय आधुनिक है। लेकिन दो अंक हैं जो अजीब हैं: 1) स्वतंत्र इच्छा की अवधारणा को खारिज करने का उनका प्रयास, और 2) सहयोग के सभी रूपों के प्रति उनका विरोध। बाद में अराजकतावादी स्वतंत्र इच्छा की अवधारणा पर अपने अधिकांश तर्कों को आराम देते हैं और मानव संघ के उच्चतम रूप के रूप में सहयोग को पकड़ते हैं। एक बार जांच की जाने के बाद नि: शुल्क इच्छा बिंदु एक विरोधाभास से कम है। संक्षेप में, वह कहता है कि “यह समझना असंभव है कि एक अंत अच्छा है, और फिर भी इसे पाने में विफल रहता है।” उस स्थिति में, हम अच्छे या बुरे को चुनने के लिए स्वतंत्र नहीं हैं और इसलिए स्वतंत्र इच्छा मौजूद नहीं है। इस प्रकार, जब हम निर्णय लेते हैं, तो परिणाम उन सभी घटनाओं और अनुभवों पर आधारित होता है जो इसे आगे बढ़ाते हैं और नतीजे तब तक भिन्न नहीं होंगे जब तक कि अभिशाप बदल नहीं जाते। इसलिए सामाजिक परिस्थितियों में भाग लेने का महत्व जो तर्क की क्षमता को बढ़ाता या रोकता है। इसके अलावा, यदि स्वतंत्र इच्छा है, तो वहां प्रेरणा और भावना नहीं हो सकती है, न ही वह किसके साथ बांटने को तैयार है, क्योंकि यदि कोई इरादे को अनदेखा करने के लिए स्वतंत्र है, तो वे अनिवार्य हैं। दिमाग पहले किसी उद्देश्य से प्रभावित नहीं हो सकता है, और बाद में इसके संचालन को प्रस्तुत कर सकता है, क्योंकि उस मामले में वरीयता पूरी तरह से इस पिछले संस्करण से संबंधित होगी। लंबे समय तक, गॉडविन की निश्चयवाद और स्वतंत्रता पर हमले की रक्षा मुक्त इच्छा के लिए एक तर्क की तरह उल्लेखनीय रूप से लग रही है।

गॉडविन “का मानना ​​है कि कारण मांगता है कि प्रत्येक व्यक्ति के कल्याण को किसी अन्य के महत्व के बराबर समझा जाना चाहिए।” (ibid) स्व-हित का एक सरल सिद्धांत, तब, गॉडविन के विचार में न्याय उत्पन्न करने के लिए अपर्याप्त है, हालांकि हम जल्द ही देखेंगे कि वह वास्तव में उपयोगितावादी था। गॉडविन के लिए, सरल आत्म-रुचि अहंकार के बहुत करीब है, जो सभी को आसानी से उत्पीड़न, हिंसा और अन्याय में परिणाम मिलता है। इसके अलावा, गॉडविन का मानना ​​था कि पर्याप्त सबूत हैं कि लोग सच्चाई और सच्चाई से प्रेरित होते हैं, जो अनिवार्य रूप से न्याय है, जो स्व-हित के विपरीत कार्यवाही का नेतृत्व करेंगे। इस अर्थ में, वह स्व-हित की अवधारणा के करीब आता है, जो सही मायने में समझा जाता है, जो तत्काल स्थिति की तुलना में रुचियों की एक विस्तृत श्रृंखला और लंबे समय तक विचार को ध्यान में रखता है।

गॉडविन मनुष्यों की पूर्णता में विश्वास करते थे। वह सभी समाजों में पाए गए बुरे और क्रूरता से काफी अवगत थे, लेकिन उन्होंने तर्क दिया कि यह बुराई मुख्य रूप से सामाजिक परिस्थितियों के बारे में अंतर्दृष्टि की कमी का परिणाम था। उन स्थितियों में प्रमुख असमानता है। गॉडविन को समतावाद की गहराई से समझ थी और लोगों के बीच मतभेदों को विभिन्न सामाजिक परिस्थितियों के उत्पाद के रूप में देखा गया, न कि लोगों की क्षमताओं में निहित अंतर। उन्होंने स्पष्ट रूप से देखा कि कुछ अंतर विरासत का परिणाम थे, लेकिन दृढ़ता से मानते थे कि उचित पर्यावरणीय संरचना किसी भी अंतर्निहित असमानताओं को दूर कर सकती है। इस बिंदु से मानव परिपूर्णता की उनकी अवधारणा होती है। उनका मानना ​​था कि मनुष्य परिपूर्ण हैं, लेकिन कभी भी सही नहीं होंगे क्योंकि प्रत्येक नए समायोजन को पूर्णता, नए संबंधों के लिए बनाया जाता है और इसके परिणामस्वरूप नई समस्याएं पैदा होती हैं। लेकिन सामाजिक विकास के दौरान पूर्णता के करीब और करीब अनुमान प्राप्त करना संभव है जिसमें मनुष्य स्वाभाविक रूप से अच्छे का पीछा करेंगे। इस प्रकार, प्राकृतिक भलाई, समानता और परिपूर्णता मानव प्रकृति की अपनी दृष्टि के तीन आवश्यक घटक हैं।

राजनीतिक न्याय में, गॉडविन सिद्धांतों को अस्वीकार करने का प्रयास करते हैं जो बताते हैं या बताते हैं कि संपूर्ण अपने हिस्सों के योग से अधिक है। यही है, सोसाइटी कॉन्ट्रैक्ट रौसेउ, व्यक्तिगत इच्छाओं के योग से बेहतर नहीं है। गॉडविन के लिए, समाज “व्यक्तियों के एकत्रीकरण से ज्यादा कुछ नहीं है। इसके दावों और कर्तव्यों को उनके दावों और कर्तव्यों का कुल होना चाहिए, जो दूसरों के मुकाबले ज्यादा अनिश्चित और मनमानी नहीं है।” (ibid, पृष्ठ 81) “इसलिए समाज के सुधार के प्रयासों का लक्ष्य प्रत्येक व्यक्ति के सुधार के लिए किया जाना चाहिए। जब ​​तक प्रत्येक व्यक्ति को अधिक तर्कसंगत नहीं बनाया जाता है, और इसलिए अधिक नैतिक, सामाजिक संस्थाएं और अधिक नहीं बन जाएंगी।” (ibid, पृष्ठ 82.) यह यहां है कि वह सभी प्रकार के सहयोग पर हमला करना शुरू कर देता है।

उनके संपूर्ण नैतिक दर्शन का मार्गदर्शक सिद्धांत उपयोगिता है। गॉडविन के लिए, राजनीतिक न्याय सामाजिक उपयोगिता के अर्थ में बराबर है। खुशी और दर्द, खुशी और दुख, नैतिक जांच का विषय बनाते हैं। “उन्होंने जोर देकर कहा कि उच्चतम मूल्य खुशी है, उसके बाद पुण्य, ज्ञान, और अंत में, स्वतंत्रता के बाद। वह यह स्पष्ट करता है कि ये सभी परम मूल्य नहीं हैं और केवल खुशी, जिसे वह खुशी से समानार्थी रूप से उपयोग करता है, पूर्ण है। प्रत्येक एक है इसका मतलब है कि इससे पहले। ” (ibid, p.95) सभी के लिए सबसे बड़ी खुशी केवल निष्पक्षता के माध्यम से हासिल की जा सकती है। “इसलिए लक्ष्य दूसरों के साथ किसी के व्यवहार में स्वार्थी रुचि और व्यक्तिपरकता का उन्मूलन है। प्रत्येक व्यक्ति की जरूरतों को स्वयं सहित, कार्रवाई के पाठ्यक्रम का निर्णय लेने में समान मूल्य दिया जाना चाहिए।” (ibid, पी.9 9)

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *